颜强专栏：“50+1”，足球意识形态之争

这是一场非常古怪的竞赛，竞赛最终13分钟，两边球员放下竞技抢夺，以缓慢的速度，心猿意马地彼此传球。

这是一场全球直播的德甲联赛，拜仁慕尼黑客场挑战霍芬海姆。竞赛进入到荒谬时刻前，拜仁已经6比0领先。荒谬场景发作的原因，是客队球迷——拜仁一些极点球迷，在现场举起了条幅。条幅内容是反对和进犯霍芬海姆79岁的主席，迪特马尔-霍普。

这条幅出现时，拜仁慕尼黑主教练和球员直接冲向场边，要求球迷放下横幅。随后沙龙体育总监萨利哈米季奇和沙龙董事卡恩，都期望经过攀谈，让这些极点球迷停止反对行为。主裁判吹停了竞赛，让球员回到上场通道，竞赛由此暂停20分钟。重启之后，主裁判提示现场球迷，假如横幅再次出现，竞赛将被取消。

然后两边球员以这样古怪方式，表达他们的反对，然后完成竞赛。

79岁的霍普，以及拜仁慕尼黑CEO鲁梅尼格，和所有球员，赛后都回到场上，向霍芬海姆球迷鼓掌致意。

拜仁球迷反对针对的是超级富豪霍普，德国足球界和德国社会的争议人物。在他的慷慨出资下，这个沙龙从2000年开始攀升，8年时刻从第5级联赛升上德甲，但霍普恰恰是许多德国传统球迷遵从“50+1方针”的反对者。

所谓“50+1方针”，更是一种俗称表达，意思是德甲沙龙获取执照的前提，是沙龙自身必需要持有沙龙业务投票权的简单大都。方针规划的目的，是为了让沙龙会员——球迷，坚持对沙龙的操控，具有着50%投票权，再“+1”的权利，然后根绝沙龙被外来出资者经过出资收买等方式而操控的可能。

足球沙龙在德国，原则上都是非盈利性组织，1998年之前沙龙私有化是不存在的，“沙龙”这个母体，都属于沙龙会员具有。“50+1方针”在1998年10月为德国足协推广，答应了沙龙部分私有化，或者具备成为上市公共公司的可能，但仍然保存了球迷具备最大话语权的底线。

一个单一出资人或组织，可以悉数具有一个德甲德乙沙龙所有权，但是不能剥夺球迷的权益。这项方针，在意识形状上，和德国足球传承吻合，和二战之后德国社会重建的现状吻合。乃至可以说，德甲沙龙的社会主义颜色会更加强烈。在球迷的投票权影响下，沙龙的球票价格、沙龙的公开化程度、亲民性、球迷在沙龙严重决策中的影响，和其他世界足球联赛相比，都是名列前茅的。

但是像霍普这样的个体，以及勒沃库森、沃夫斯堡和莱比锡RB这样的沙龙，是“50+1”的破例。霍普经过自己的出资，改变了家园沙龙的命运，他当然对自己没有绝对话语权不满。不光是霍普，另一位足球出资人，汉诺威96的金德，更是要求沙龙彻底私有化，废弃“50+1”，乃至对簿公堂。

勒沃库森和沃尔夫斯堡，在1998年“50+1”方针出现前，就长时间归属于商业组织群众和拜耳，所以有了这条“勒沃库森特例”，答应其保存传统架构。方针中还规则，假如单一法人具有沙龙并且有效运营20年以上，那么这家法人就有权申请获得该沙龙的大都控股和投票权。

霍普在2015年，从德国足协获得了沙龙96%的决策权。但这样个人操控沙龙，却不能为其他德国足球球迷支撑。

莱比锡RB是别的一个特例，表面上遵守着“50+1”方针，实际上却钻了方针漏洞。谁都知这是红牛集团99%控股的沙龙，不过名义上的投票权，却分散在现在17名有投票权的会员——这些人都是红牛员工。

有了莱比锡RB，霍芬海姆不再是“德甲最遭人恨”的沙龙，但是对霍普的反感，从未断绝。拜仁极点球迷并不是最早来反对霍普的，相似的反对，不断发作。此前门兴格拉德巴赫、多特蒙德，这些传统德甲沙龙的球迷，都表达过他们对霍普的不满。德国足协勒令，多特蒙德球迷，未来两个赛季，不能去霍芬海姆观看本队联赛，就是一种惩办。拜仁极点球迷反对的一起，和弗赖堡竞赛的多特蒙德球迷，还在另一片球场支援支撑。

这种反对，更是意识形状上的对立：传统球迷对新晋者，反对心情剧烈，由于新晋沙龙，违反了德国足球传统，乃至有悖德国足球所代表的社会价值观。德国足球所固有的社区化精神，在新的经济和本钱冲击之下，能不能够得以保全？许多极点球迷，呼吁的是“沙龙属于球迷”，但也有更多球迷，对沙龙所有权并不关怀，他们只期望能看到更好的竞赛，期望自己支撑的球队获得更好成果。

拜仁上下，以及两边球员在这场竞赛的反对回应行为、对极点球迷的斥责，暂时平复一些心情，但是根本矛盾彻底没有解决。拜仁主教练弗利克，2000年到2005年就执教于霍芬海姆，他的大众表达中，强调霍普20多年来为沙龙、为霍芬海姆这个村庄，以及周边社区做出了巨大贡献。可这样的表达，根本不能满足极点球迷对传统价值观的保护。

哪怕在“50+1”框架下的一些沙龙，包含德国媒体不少声音，也会以为，在世界竞争和市场化拓展上，这项方针让德甲球队的生长速度和竞争力受限。德国球迷肯定不期望自己的沙龙，变成许多英超新晋豪强那样，被一个超级富有老板操控的形状。但是不同体制下，球队发展状况有别。这种讨论，不会有结论。